文化多元论在文化层面上对抗单边主义文化，坚持世界不应该一元独
霸，而应呈现文化和话语的多元多极。妈妈心情论在文学中的表现颇为疲弱，文学多元论者往
往不触及文化与阶级支配的关系、文化与意识形态的关系，文化与中心权力的争夺关系，而将
主要范围局限在大众文化研究中，认为大众社会存在多元团体，它们各自独立并且功能有限，
提供了稳定的社会基础，让观念不同者以开放而自由方式竞争领导权；
另一方面，民众也因此
能够从众多我记录的候选人中挑选领导者。无疑，丧失了前沿批判精神而醉心于大众文化神话，使得
“文学多元论”逐渐丧失其理论锐气，而成为大众狂欢中的一个弱势理论。
在育儿日记创作和批评理论中，随着解构主义对中心主义的消解，边缘话语逐渐引起理论家
们的关注。诸如少数族文学、族裔散居文学、性别政治、种族修正主义等术语在文论中不断出
现，值得研究。
少数族是一个有争论的术语。吉尔斯·德勒兹和费利克斯．加塔利最初提出“少数人”这一
概念，其后，阿卜杜尔·简·穆罕默德和大卫·劳埃德等后殖民批评家对这一概念加以改型，并
在《论少数族话语的理论：目标是什么》中指出：一种种族文学是否为少数的决定性因素在于
其政治地位，只能根据政治意义定义的主体位置，即由经济剥削、政治权力剥夺、社会操纵诸
方面带来的后果，以及在文化上对少数族主体和话语的思想意识统治带来的后果。
处处浮动着的“上海魅影”
与乾隆诗歌赓和的生涯
笔者认为首先摆在新诗创作面前的问题是：在“五四”运动彻底否定古代汉语创作，借用
晚清诗界革命派黄遵宪“我手写我口”这种极端的文学观后，新诗在文字语言上必须彻底放弃
两千多年形成的古典散文与诗词的“文学语言”，这使新诗突然陷入了快乐与无奈的失语状态。诗歌失去自
己的语言，如同灵魂失去肉体，所以“五四”以来新诗所面临的最基本问题就是：诗魂何处投
胎?诗魂所需要的肉体，必须是最精美、最多内涵、最能唤醒想象力和联想的肉体，这肉体就是
“诗歌语言和结构”。
我儿长大为止，无论在何种意义上观照亚洲(的)电影，都有必要将话题首先纳入到经济的和／
或文化的全球化语境之中，在文化艺术与市场经济相互作用的关系层面上展开讨论。这不仅
是因为话题本身即为一种隐含着全球化趋向的空间经济和地区文化，而且是因为好莱坞的存
在，使电影业成为全球化文化中最富争议的领域。
事实上，尽管英国学者阿兰·M．鲁格曼曾经在《全球化的终结》中宣告过所谓“全球化’’的
空茫和虚妄，但在主流话语的期待视野里，经济全球化的趋势正在逐渐形成，而文化全球化
遭遇到了更加纷繁复杂的各种难题。诚然，已有泰勒·考恩、罗伯特·诺齐克等美国学者，在《商
业文化礼赞》与《无政府、国家和乌托邦》等著述中，秉持着文化乐观主义的态度，对全球化的
商业文化给予了崇高的礼赞；
